Er dit bureaus logo unikt? Er det til at læse og forstå? Har det nogle gode farver og appellerer det til folk?
Det kan man måle via artificial intelligence og Bureaubiz har underkastet 13 danske bureauers logoer AI-systemet Logo Rank, som har analyseret over 1 million logoer, og er kodet til at forstå designmønstre.
Det er designer og ingeniør Jack Qiao, manden bag ’Brandmark’ – et artificial intelligence værktøj, som kan designe logoer, style guides og farveskemaer ved hjælp af minimal data – har nu skabt Logo Rank.
Vi har kigget på nogle af de danske bureauers logoer og se her de 13 reklamebureaulogoer vi undersøgte. Hvis dit bureau ikke er med, så kan du selv måle, hvor godt det performer: Logo Rank
Ogilvy scorer flotte 100% på alle fire parametre, som Logo Rank måler på: unikhed, læsbarhed, farver og overordnet appel.
Det er adm. direktør og landechef i Ogilvy Danmark, Pia Tandrup selvfølgelig glad for: ”Det kommer ikke helt bag på mig. David Ogilvys tanker omkring god kommunikation og hele hans ånd, lever fortsat i bedste velgående. Der ligger rigtig meget identitet i Ogilvy logoet, som jo er David Ogilvys underskrift – og logoet bruges flittigt på alle Ogilvy kontorer i verden, så det er stærkt forankret.”
Hun fortsætter:
”David Ogilvy vidste, hvad det kræver at stå ud fra mængden – også da han designede vores logo.”
OMD scorer 96% i alt, og ligger med 100% på unikhed.
Wundermans logo er også 100% unikt og har scorer flot på de andre parametre.
Kunde og Co.s logo er også meget unikt, men ikke helt, da det ‘kun’ opnår 98% i unikhed. Det betyder en samlet score 86%.
Mindshare ligger samlet næsten lige så godt til som Kunde & Co, men her er læsbarheden, det der især trækker op.
Operates logo er ikke særligt unikt, men til gengæld meget læsevenligt og scorer godt i farve, som trækker den samlede score helt op på 84%.
GroupM har en flot karakter i læsbarhed, nemlig 95% og opnår dermed samlet 76%.
Nørgård Mikkelsen skiftede visuel identitet i marts sidste år, hvor den 50 år gamle røde pil blev byttet ud med et Escher-inspireret logo. Det scorer fint på unikhed, men knap så godt på de andre parametre.
Advices logo får primært point fordi deres gule logo er nemt at læse.
Geelmuyden Kiese ligger jævnt over hele linjen, men kun på middelmådigt niveau.
Magnetix scorer ikke så godt samlet set, fordi unikhed og farve trækker logoet ned, der ellers er nemt at læse.
Med Valtech er vi nede på et logo, der samlet set scorer under 50%. Faktisk kun 40% – og det selvom læsbarheden er fint. Til gengæld er det overhovedet ikke unikt.
Og endelig har vi målt Hjaltelin Stahls logo. Logo Rank angiver, at der findes yderligere 150 logoer, som er magen til Hjaltelin Stahls logo, hvorfor bureauet scorer 0 point i unikhed. Til gengæld er læsbarheden i top med 100 %, hvilket betyder at Hjaltelin Stahl hiver sig op på en slutscore på 38.
Bureaubiz har spurgt Steffen Hjaltelin om resultatet kommer bag på ham:
”Ja, det må jeg sige. Jeg er overrasket. Eller måske snarere rystet. Nej, lamslået” siger Steffen Hjaltelin.
”For det første vidste jeg slet ikke, at vi havde et logo. Jeg troede blot, at vi havde vores navn med en streg under. For det andet, og det er jo næsten værre: Nu ved jeg ikke alene, at vi har et logo. Jeg ved også, at kunstig intelligens synes, det er et rigtig dårligt logo. Jeg klynger mig kun til det lønlige håb, at den kunstige intelligens måske kan lave et rigtigt godt logo til os?”
Her kan vi jo kun henvise til Brandmark.
