Lindstrøm har studeret hjernen: Reklamer virker ikke

Finn Graversen
fg@kabelmail.dk

Og reklamebureauet ved ikke, hvad der virker. De sælger kun deres oplevelse af, hvad der er rigtigt. Martin Lindstrøms hjerneprojekt giver drøje hug til markedsføringen.

70 pct. af al den markedsføring, vi laver, virker ikke. Reklamebureauerne ved ikke hvad de laver. Sponsorchips er virkningsløse og logoer uden betydning.

Marketing guruen Martin Lindstrøm har scannet over 2000 hjerner og udkommer snart med en bog, Buyologi, hvori han fortæller om resultaterne, og hvad de kan bruges til.

Bogen er i gang med at blive markedsført og hypet intensivt gennem bl.a. interviews. I søndags optrådte han i Jyllands-Postens Erhvervsmagasinet, og som Bureaubiz fortalte i går, forudsagde han blandt meget andet i det interview, at McCain vinder det amerikanske præsidentvalg.

Men der var, som det fremgår herover, også drøje hug til reklame-branchen og marketing-verdenen.

Her er, hvad han sagde til Jyllands-Posten om det:

“Størstedelen af den markedsføring, vi laver i dag, er spild af penge”.

JP: Hvordan det?

“Jeg har ligesom mange andre lavet store marketingkampagner og bagefter spurgt – jamen hvad var effekten? Bagefter prøver man at retfærdiggøre det med en masse åndssvage undskyldninger. Det var også en dårlig tid på året. Nu er der også en krise i øjeblikket, derfor virker det ikke. Det var også en dårlig tekstforfatter . En masse undskyldninger. Min vurdering er, at 70 pct. af al den markedsføring, vi laver, er fuldstændig spild af penge!«

JP: Men hvad skal virksomhederne så gøre – fyre reklamebureauet og ansætte en hjerneforsker i stedet?

“Størstedelen af fremtidens markedsføring vil være rettet mod underbevidstheden, for det er det, der virker. Det er underbevidstheden, der får os til at træffe beslutninger”.

JP: Betyder det så, at man skal fyre reklamebureauet?

“Nej, men lad os nu være ærlige. Reklamebureauet ved ikke rigtigt, hvad der virker, og hvad der ikke virker. Det, de sælger til dig, er deres oplevelse af, hvad der er rigtigt og forkert. Men de har i virkeligheden ikke en idé om det. Du kan spørge forbrugerne om, hvad der virker, og de ved det heller ikke. De siger et, men handler fuldstændig modsat. Det er det, reklamebureauerne oplever i dag, og det er det, virksomhederne oplever. Det er derfor, at lige præcis nu er virksomhederne i panik. For lige nu ser vi en nedgang i samfundet, som er fuldstændig fænomenal. Og hvad gør de så – de har ingen idé om det”.

JP: Hvad har du så fundet ud af ved at skanne forbrugernes hjerner?

“Flere ting. At sponsorships overhovedet ikke virker. Det er spild af penge. Der er selvfølgelig få undtagelser, og de undtagelser er, når der er relevans. Når historien i de her sponsorships virkelig passer til brandet, som man sponserer. Når James Bond kører Aston Martin , og Aston Martin kører ekstra hurtigt og har forskellige gimmicks i sig, og han kan ikke overleve uden. Så giver det mening. Omvendt, når James Bond løber forbi en Louis Vuitton-butik, så kan ingen huske det bagefter.«

JP: Har din virksomhed lige brugt hundredtusindvis af kroner på et nyt logo, vil det måske gøre ondt at læse om hans næste opdagelse:

»Logoet er ved at forsvinde. Jo mere usynligt et logo er, jo større effekt. Det er fuldstændig modsat det, vi altid har gået og troet. Mine undersøgelser viser, at indirekte kommunikation er meget mere effektiv end direkte kommunikation. At når du som forbruger bliver fortalt nogle ting, uden du er klar over det, så tager du bedre imod et budskab, end hvis jeg leverer det direkte til dig, og din rationelle del af hjernen bliver slået til.«

JP: Men hvis du siger, man kan undvære logoet – så må det da være forudsat, at folk i forvejen kender mærket og produktet?

“Ja, det er korrekt. Der er en migrationsfase, indtil man når det niveau, hvor man ikke behøver et logo. Tag Apple for eksempel. Ipod har ikke noget logo på forsiden og behøver det heller ikke. Tag McDonalds. Du kan tage Ronald McDonalds sko, og ingen er i tvivl om, hvad det er”.