Opdateret med Efterskrift2: DRs Kontant skal være et hårdtslående forbruger-program, og ind imellem lykkes det at få fat i nogle gode sager.
Men man kan også ind imellem sidde med en følelse af, at materialet er blevet presset til det yderste – og måske også lidt mere end godt er.
Uanset hvad, så bryder de færreste virksomheder sig om at skulle optræde – men hvis man ikke kan slippe, hvad er så den rigtige pressestrategi? Skal man forsøge at dukke sig, eller skal man gå i offensiven.
Torsdag aften handlede programmet om KLH Isolering, og her valgte man at gå til direkte modangreb. Torsdag eftermiddag udsendte man en pressemeddelelse med overskriften ” I aften forsøger DR sig med karaktermord – se det allerede nu!”, hvor man fortalte, at firmaet kom i ilden om aftenen, og samtidig offentliggjorde man optagelser af optagelserne på Youtube og Facebook (se det her)
Uden at kloge sig på, hvem der har ret, så er det ganske interessant at kunne følge med i interviews, som i programmets format bliver skåret ned til ganske korte sekvenser. Det gør ikke programmet mere overbevisende, så i det omfang, man kan få folk til at bruge tid på dem, så forekommer det en strategi, der kan være virkningsfuld.
“Vi ligger inde med båndede telefonsamtaler, et væld af korrespondance samt massevis af optagelser – alt dokumenterer et voldsomt kritisk forløb hos DR, som vi håber på at få belyst af pressen”, siger firmaets direktør, Lotte Quist.
KLH Isolering har dog ikke kun tænkt sig at gå i en PR-mæssig modeoffensiv, men varsler et retligt efterspil.
“Der er åbenbart ingen grænser for, hvilke kilder DR tillader sig at basere et indslag eller et program på. Her er det åbenlyst, at DR baserer en hel udsendelse på påstande, fremført af kommercielle konkurrenter med et åbenlyst incitament til at påføre hovedpersonen skade, og uden overhovedet at researche disse konkurrenters motiver eller dykke ned i, hvad disse konkurrenter selv foretager sig på markedet,” siger Michael Havemann.
Efterskrift: Kontant angriber KLH Isolering for at foreslå isolering, selvom der allerede er isoleret. På Trustpilot kan man dog finde både ris og ros – og folk, der konstaterer, at de efter et besøg af firmaet fik den ærlige besked, at der ikke var nogen grund til at foretage sig noget. I øvrigt har PR-manden Nicolai Rossen tidligere skrevet et indlæg på Kforum om en tidligere strid mellem KLH og DR – læs mere her.
Efterskrift 2: Efter at have set programmet bliver indtrykket noget mudret. Kontant får krattet i en overflade, hvor man godt kan blive urolig for – idet mindste – om firmaet har styr på sit produkt. Men den journalistiske case kommer ikke i mål. Forbrugerne bliver behandlet følgagtigt, mens spørgsmålene til KLH er tendentiøse, samtidig med at det nærmest bliver research for åben skærm. Programmet prøver at gøre KLH til en skurk, men gør det på enkeltsager uden at lykkes med at løfte dem til en overordnet konklusion. F.eks.: Er det en problemstilling på KLH eller er det en branche-problemstilling, man afdækker.
