Af Finn Graversen fg@kabelmail.dk

Hello Mondays Google demo slam klarede sig godt ved fredagens uddeling af Creative Circle Awards - men ikke nær så godt, som de burde, mener en af konkurrenterne.

Da Kim Jong Andersen fra DDB for nylig var ude med en skarp kritik af den digitale pris, DIA, fremhævede han bl.a. Hello Mondays arbejde for Google under titlen “demo slam”.

Det var ikke engang tilmeldt DIA, men nomineret til Creative Circle, som han anførte.

Kim Jong mener, at Hello Mondays Google-arbejde har en kvalitet, som gør, at det kan give opmærksomhed internationalt – hvilket hører til sjældenhederne blandt de danske arbejder.

Så selvom Hello Monday scorede både sølv og bronze i fredags, så undrer han sig såre og han mener, at det afspejler en manglende digital forståelse blandt dem, der bedømmer det digitale arbejde i Creative Circle Award.

“Jeg kunne forstå resultatet, hvis man så hen over vinderlisterne og oplevede, at alt det andet stak voldsomt meget ud. Men det synes jeg ikke er tilfældet – Hello Mondays Google demo slam er for mig at se noget af det bedste og mest visionære digitale arbejde man kan se i øjeblikket, og jeg synes helt ærligt, det virker noget fedtet, at man ikke belønnede dem med en af de ellers sparsomme guld-priser,” siger Kim Jong Andersen og fortsætter:

“Det ser for mig ud til, at de digitale arbejder bedømmes af nogle mennesker, som ikke har uddannelsen og erfaringen til at bedømme kategorien. De kan se strategien og kreativiteten, men har ikke forståelse for den tredje dimension i form af teknologien, der også er et medie. Det er ikke kun et spørgsmål om teknologisk eksekvering – det er et spørgsmål om at forstå samspillet mellem strategi, kreativitet og teknologi.”

Han tror meget på, at Google demo slam vil komme til at gøre sig stærkt internationalt.

“Det er selvfølgelig altid svært at forudsige, hvordan noget vil klare sig i Cannes, men kigger man på Webby Awards, så gør arbejdet sig godt gældende, og det er en meget god indikation,” siger Kim Jong Andersen.

Anders Wik, der har ansvaret for den digitale konkurrence i Creative Circle Award, er enig med Kim Jong Andersen i, at teknologien er en parameter, der skal indgå i bedømmelse.

“Men jeg synes ikke, at kritikken af juryen er rimelig. Det er tidligere vindere af Creative Circle Award og de bedste folk man kan finde i Danmark. Desuden sker der en udskiftning fra år til år, i forhold til, hvem der har gjort sig bemærket,” siger Anders Wik og tilføjer:

“Selvom teknologien skal spille en rolle, så skal det primære fokus i Creative Circle Award være på, om det er en original og nyskabende ide, der passer til kontekst og er sublimt eksekveret.”

Han er enig i, at Hello Mondays arbejde for Google demo slam er et meget flot arbejde.

“Det er meget svært at få guld i Creative Circle Award, og der blev ikke givet nogen i år. Hello Monday fik både en sølv og en bronze for Google, så arbejdet er blevet bedømt meget højt. Om det så skulle have været guld bliver en personlig vurdering blandt jury-medlemmerne,” siger Anders Wik og tilføjer, at arbejdet meget vel kan være blandt de få, der vil gøre sig stærkt bemærket internationalt.

“Den slags forskelle mellem en national konkurrence og en international har altid optrådt og vil også gøre det igen.”

Et eksempel er Framfab og Lars Bastholms arbejde for Nike med Ronaldinho, der ikke blev shortlistet men vandt Grand Prix i Cannes.

Kommentarer

  1. I also agree with Kim when it comes to Google DemoSlam, I have just completed judging at D&AD in London where we went in great detail looking at the films inside the demoslam as well as the design etc. We were all VERY impressed by the way a tech heavy; feature rich platform that is Google was brought out to the world in a non tech entertaining way. Hello Monday have done a great job; and yeah they will be getting some awards from the rest of the world.

    The jury at Creative Circle when it comes to digital are a great group and I have sat with them many times before. However the digital companies sending their work in often lack explanation of their work, which is a shame; however time is still an option when judging these solutions 10 minuets just is not enough … I hope we have not come to a point where digital work is only judged on its case film.

  2. Google Demo Slam og Hello Monday er markant over det danske gennemsnit, men det giver ikke nødvendigvis guld. Nakeds Nike Running kampagne er også en fantastisk eksekvering for danske standarder, men det rækker heller ikke til guld.

    Jeg mener netop, at juryens kundskab og kendskab til den internationale branche gør, at der ikke bliver uddelt guld. Vi ved – jeg sad selv med – hvor godt det kan gøres og sætter derfor barren ekstremt højt.

    Hello Monday, Naked, RWATGG m.fl. sætter i år nye standarder for hvor gedigent man kan eksekvere som dansk bureau, men det er ikke ensbetydende med, at det ikke kan gøres bedre. Det går absolut i den rigtige retning, men som vi så ved Eurobest i december, så er der et godt stykke op fra det bedste danske til det bedste i international sammenhæng.

    Måske er den internationale kontekst ikke retfærdig, men jeg er sikker på, at den er udslagsgivende. Hvis der skal laves om på dette, kræver det en ændring af afstemningsregler og udregning.

    @Clem; We got links to all entries a week before judging them, so no rating was based merely on a case video (unless the work was offline).

  3. Hey.. jeg mener vi var præcist lige så hooked up på de teknologiske aspekter og muligheder som de kreative og strategiske… Personligt ledte jeg kun efter maximal samspil mellem dem alle tre. Banebrydende samspil! I alt fald i den her sammenhæng hvor vi fejrerede originalitet, inspiration, relevans og sublim eksevering. Istedet for at kritisere os, juryen, skulle vi udvikle de forskellige digitale kategoirer og måder projekter bliver indsendt og præsenteret på – så de kommer til deres ret.

  4. Let me just clarify that I have no doubts about the individual jury members’ professional capabilities. I’m sure that they’re all very apt at what they do. However, I feel that as a collective, digital pros often tend to get quite biased in one direction or another because we have very different backgrounds and only a few possess either the education or the experience to really balance the specialized sub-disciplines of digital. Either people are totally into visual design and flashy interfaces or they gravitate towards usability and functionality. That sometimes lead to arbitrary judgements as I think is the case here. My point is not that we should’t have mixed jurys. Actually, I question if the jury is mixed enough and if they spend enough time bridging the needed competencies required to make adequate judgement.

  5. Hej Kim,

    Det lyder som om din kritik primært burde være rettet mod afstemningsmetoden. Resultatet af juryens arbejde opnås i CC ikke ved, at man diskuterer hvilket metal det pågældende arbejde skal tildeles.

    Bedømmelsen foregår ved to afstemninger, først stemmes der om shortlisten, derefter gennemgås de værker der ligger på vippen og shortlisten justeres. Til sidst stemmes der igen om hvilket metal de shortlistede værker skal tildeles. Begge afstemninger er hemmelige. De enkelte jurymedlemmers stemmer kendes kun af CC’s bestyrelse, som på baggrund af stemmerne udregner hvordan metallet skal fordeles.

    Der skal derfor være stor enighed om, at et værk skal tildeles guld, hvis matematikken i sidste ende skal pege mod øverste plads på podiet. Jeg formoder, at fremgangsmåden er anderledes i Cannes, da der de sidste mange år fast er blevet uddelt enten 2 eller 3 Grand Prix’er i Cyber.

    – Eskil

  6. Hej Eskil,

    Du rammer hovedet på sømmet. Det er præcis den afstemningsmetode, der gør, at jeg mener, at den endelige uddeling tangerer det useriøse. Det bliver ofte enten for arbitrært eller for skævvredent, når der ikke er en reel debat om, hvem af de shortlistede, der faktisk bør have en pris. Jeg vil også vove den påstand, at du er en af de meget få i juryen med en anderledes baggrund. Ellerd er der et overvejende antal af ADere/designere og en smule tekstfolk. Og min påstand er, at i fraværet af f.eks. kreative teknologer, interaktionsdesignere og digitale plannere, så ender definitionen på den originale og sublimt eksekverede idé ofte med at blive en digital analog til definitionen indenfor mere traditionel design og reklame. Det finder jeg ret uheldigt af flere årsager. Dels fordi det demonstrerer en manglende forståelse for digital (alene det, at man har en særskilt pris for et banner er jo decideret latterligt). Dels fordi branchens vækstmuligheder fremover ligger i at løsrive sig fra de gamle definitioner.

  7. Hej Kim
    Du kommer med ret mange løse påstande uden at have indgående kendskab til juryens sammensætning og afstemningsmetoder. Først beskylder du med store bogstaver nogle af Danmarks bedste digital hoveder for at mangle digital forståelse og ikke have uddannelsen og erfaringen til at bedømme i kategorien. Efterfølgende siger du i en kommentar at du ikke betvivler de enkelte jurymedlemmernes evner, men at digitale eksperter ofte bliver for ensidig og fokuseret i en bestemt retning, og at svært få har erfaringen eller uddannelsen til at balancere alle de forskellige sub discipliner indenfor det digitale fagområde.

    Baggrunden for at du siger alle disse ting, er at du mener at Google Demo Slam burde have fået guld og ikke ’kun’ sølv og bronze til årets Creative Circle Award.

    Lad os starte med diskussionen om guldet.

    Google Demo Slam blev tildelt bronze i ’Digital campaigns’ og sølv i i ’Microsites’.
    I ’Digital campaigns’ kigger vi på alle kampagneelementer, og her har juryen vurderet at det bedste ved selve Google Demo Slam er selve sitet, ikke de enkelte kampagneelementer. Derfor bliver arbejdet vurderet højest i kategorien ’Microsites’. Dette er også tilfældet i D&AD. Arbejdet er nomineret i kategorien ’Campaign sites’.

    At arbejdet ikke tildeles guld skyldes ikke at juryen er fedtet, men at det generelt er utroligt svært at få guld til Creative Circle Award. Som Eskil skriver, er bedømmelsen til Creative Circle Award hemmelig, og foregår ved to afstemninger. Resultatet af juryens arbejde opnås ikke til Creative Circle Award ved, at man diskuterer hvilket metal det pågældende arbejde skal tildeles (som tilfældet er i Cannes, Eurobest og mange andre internationale priser), men ved hemmelig afstemning. Det er pros and cons ved begge metoder. Til eks. Eurobest diskuterer juryen sig frem til metal. Jeg ved, baseret på inside viden, at året Grand Prix mere eller mindre blev trumfet gennem af juryformanden og at juryen efterfølgende valgte at følge juryformandens indstilling. Det er ikke en metode jeg er tilhænger af.

    I Creative Circle Award diskuterer vi alle shortlistede arbejder inden vi stemmer til metal. De enkelte jurymedlemmer har derfor mulighed for at debattere de shortlistede arbejder. Men de afgørende krydser om valøren på metallet er altså hemmelige og ingen af jurymedlemmerne kender derfor resultatet af afstemningen før på selve dagen for uddeling af priserne.

    Afstemningsmetoderne for Creative Circle Award er ens for alle kategorier. Skal vi ændre det i de digital kategorier, skal vi ændre det for alle andre kategorier samtidigt. Det er en større – og spændende – diskussion!

    Dine kommentarer om juryens manglende digitale forståelse, uddannelse og erfaring vælger jeg at ikke besvare. Udtalelsen falder på sin egen urimelighed.

    Men din sidste kommentar om sværhedsgraden i at balancere alle de forskellige sub discipliner indenfor det digitale fagområde, vil jeg gerne kommentere. For her har du et godt pointe. Det digitale fagområde bliver større (og mere komplekst) for hver dag som går. Mange vælger derfor at specialisere sig i en bestemt sub disciplin. Andre vælger at blive digitale generalister og prøver at balancere alle de forskellige sub discipliner. I Creative Circle har vi derfor de sidste 3 år ændret det fra at være én fælles digital jury bestående næsten udelukkende af digitale folk fra den traditionelle reklamebranche, til at være to digitale juryer af både ovennævnte specialister og generalister. Jeg mener at vi har to kompetente juryer som kan lige det du beskylder den for at ikke kunne. Men vi er, som meget andet digitalt, always in beta og søger derfor at løbende forbedre os. Vi udskifter jurymedlemmer fra år til år og sikrer at årets vindere kommer med i næste års jury. I årets jury fandt du både AD’ere, designere, interaktionsdesignere, tekstforfattere, plannere og kreative teknologer.

    Nu ser jeg at du har kommet med nok en kommentar. Du syns det er decideret latterligt at vi har e

  8. Og her kommer sidste del – kommentarfeltet cuttet sidste del af min kommentar.

    ——————

    Du syns det decideret latterligt at vi har en pris for et banner. Det er vi ikke alene om. Det har de også i Cannes. Men vi kigger løbende på kategorierne og skal i slutningen af denne måned på studietur til Oslo for at se hvordan
    de helt nye kategorier til Gullblyanten fungerer.

    Du kan læse om ændringerne de har gjort på http://gullblyanten.no/endringer/ og http://gullblyanten.no/kategorier/

    Du har mange gode indspil, Kim. Men jeg er tilhænger i at føre vigtige diskussioner som dette face to face og ikke i et kommentarfelt på bureaubiz.dk

    Hvis du har konkrete indspil til hvordan juryen skal sammensættes, til kriterierne som ligger til grund for bedømmelse af arbejderne (kan ses på http://www.creativecircle.dk) eller afstemningsmetoderne, er du derfor velkommen til at konkrete undertegnede på 61 28 34 34 eller wik@rblm.dk, så kan vi aftale et møde der du kan fremføre dine mange gode (og nogle useriøse) synspunkter for teoriudvalget i Creative Circle.

    Med venlig hilsen

    Anders Wik
    Juryformand Digital Advertising og bestyrelsesmedlem i Creative Circle

  9. Hej Anders,

    Tak for din kommentar og for din opfordring om at tage kontakt – det vil jeg gøre 🙂

    Og lad mig så lige slå en ting fast her i det offentlige rum. Jeg mener det sgu’ seriøst, når jeg siger, at der mangler uddannelse og erfaring indenfor mange af de sub-discipliner, vi beskæftiger os med på i det digitale space. Og det gælder også på senior-niveau inkl. mig selv. Jeg ved noget om nogle ting, men der er altså også andre ting, jeg forbeholder mig retten til at blive klogere på. Det prøver jeg bl.a. på dagligt ved sammen med både specialister og generalister at få balanceret mine synspunkter i en dialog om, hvad der godt, hvorfor det virker eller ikke virker etc. Jeg synes ikke, at der er nogen, der kan tillade sig at blive pigefornærmet, fordi jeg siger, at der mangler uddannelse og erfaring. Hvis der nogle – selv blandt de allerdygtigste – der mener, de har passeret punktet for mere indlæring, så synes jeg dælme det er udtryk for arrogance af værste skuffe…

  10. Hej igen,
    Nu syns jeg du blander sammen to forskellige debatter:
    1. Creative Circle’s digitale jury og dennes egenskaber og kvalifikationer
    2. En generel debat om uddannelse og erfaring indenfor de efterhånden rigtig mange digitale sub-discipliner

    Som Finn har skrevet artiklen, fremgår det at du direkte anklager juryen for manglende digital forståelse, samt at du mener at juryen mangler den uddannelse og erfaring som skal til for at bedømme kategorien. Det opfatter jeg som direkte og uberettiget kritik af juryen og da forbeholder jeg mig også retten til at blive – hvis jeg skal bruge dine egne ord – lidt ’pigefornærmet’ på hele juryens vegne.

    Men det du nu skriver er det svært at være uenig i, og jeg tror ingen i den digital jury mener at de har passeret punktet for mere indlæring. Hele det digitale fagområde har eksploderet indenfor de seneste år. Vi er nok rigtig mange som sammen med dig forbeholder os retten til at blive klogere på en hulens mange ting indenfor det digitale fagområde .-) Og intet havde været bedre end om vi fik gang i et dansk (månedlig eller kvartalsvis) seminar for deling og debat af viden og læring fra konkrete digitale projekter.

    Det er noget vi i Creative Circle længe har haft på vores dagsorden, men desværre også noget som det er rigtig svært at få gang i.

    Igen kan vi kigge til Norge for inspiration. ’8 Minutes of digital marketing’ i regi af INMA var et godt initiativ for at samle 36 forskellige specialister og generalister til et seminar der hver af de 36 talere fik 8 minutter til at dele erfaring og viden. Se mere på http://www.8minutes.no/

    Anders

  11. Hej Anders,

    Nu vinkler Finn artiklen, så den får folk op af stolene – og jeg udtaler mig også generelt provokerende. Det skal der nogle gange til, hvis vi skal ha’ noget, der minder om debat 🙂 Jeg vil dog gerne fastslå, at det jeg sagde, var at det SÅ UD SOM OM, at der manglede digital forståelse – ikke at, der gør det. Men det skyldes – som Eskil har været inde på – i høj grad også afstemningsformen.

    //Kim

  12. Why not have a jury made of people from the street? And not only for the digital but for all categories. If its good creative stuff then even a regular persons brain will be blown away by it. Maybe we don’t need the experts anyway to understand and judge the work – after all that’s not the target group of the communication stuff anyway. Let’s give the regular people a voice ….

Få nyhedsbrev

Tilmeld dig Bureaubiz’ ugentlige brief om bureauer, reklamefolk og marketing - og kom bedre rundt om branchen hver dag.

Tilmeld nyhedsbrev
En del af Creative Club