Der var stor spørgelyst, da Forbrugerombudsmanden Christina Toftegaard Nielsen sammen med tre medarbejdere gik på podiet på et gå-hjem-møde om markedsføring med miljøudsagn, som var særligt målrettet kommunikationsbranchen.
Udover at gennemgå vejledningen for brug af klima-, miljø-, og bæredygtighedsudsagn, som langt fra er ny, men har været gældende siden 2011 (her er opdateret version fra 2014), lagde Forbrugerombudsmanden ikke skjul på, at gå-hjem-mødet, der blev afholdt på Københavns Universitet, var en slags advarsel eller med et pænere ord en påmindelse om, at ”når vi har råbt op om det i en periode, skrider vi til politianmeldelser,” som hun sagde. Forbrugerombudsmandens kontor har holdt ikke færre end 40 oplæg om miljømarkedsføring i år.
Indtil videre er kun een virksomhed blevet politianmeldt af Forbrugerombudsmanden på baggrund af vildledende miljøudsagn om produkter, mens andre virksomheder har fået indskærpelser.
Men med øgede bevillinger på syv mio. kr. årligt fra 2022, skærpes Forbrugerombudsmandens fokus på både virksomheder og deres samarbejdspartnere, når de går i markedet med miljømæssige påstande.
Virksomhedernes holdning er, at ingen bliver dømt – det vil indgå i Forbrugerombudsmandens overvejelser
En af kommentarerne fra salen på Københavns Universitet, hvor gå-hjem-mødet blev afholdt lød, at det kunne være svært som rådgiver at komme igennem til virksomhederne med, at de i markedsføringen skal holde sig inden for reglerne. Holdningen i virksomhederne er ofte, at der alligevel ikke er nogen, der bliver dømt, sagde den ene af godt 100 deltagere. Hun fulgte derfor kommentaren op med følgende spørgsmål: Hvad er forbrugerombudsmandens overvejelser i forhold til at politianmelde virksomheder?
Svaret fra Christina Toftegaard Nielsen lød:
”Vi drøfter naturligvis om der er behov for politianmeldelser for at vise, at det ikke er risikofrit at markedsføre sig med forkerte udsagn. Vi har fuld forståelse for, hvad du siger, og det vil indgå i vores overvejelser.”
Forbrugerombudsmanden var til gengæld også tydelig omkring samarbejdspartneres ansvar: Alle der samarbejder omkring markedsføring, der er vildledende, har et ansvar.
Hun sagde dog også, at der er grænser for, hvem man prioriterer at trække i retten, og nævnte som eksempel, at selvom man i en klage har medtaget de stilladsarbejdere, som har sat en outdoor reklame op, er det ikke nogen, Forbrugerombudsmanden agter at inddrage.
En anden deltager spurgte, om det betyder noget, hvis det er en konkurrent, der klager. Her lød svaret fra Forbrugerombudsmanden, at det faktisk kan være en fordel – i hvert fald for Forbrugerombudsmanden – hvis det er en konkurrent, der klager, fordi de ofte medsender bevis for forseelsen.
40 sager undervejs
Forbrugerombudsmanden er for øjeblikket i gang med at behandle 40 sager. Nogle af de sager, som er landet på Forbrugerombudsmandens kontor, er fra Greenpeace. Og de tøver ikke med at klage over både virksomheder og deres samarbejdspartnere. Før sommer sagde Kristine Clement, der er kampagneleder hos Greenpeace på et seminar hos Creative Club om bæredygtighed:
”Vi fører kampagner mod flere virksomheder, og det nye ligger i kædeansvaret. Vi klager over alle led – ikke kun virksomheden, der forsømmer at kommunikere ærligt og retvisende om bæredygtighed, men også advokater, der har rådgivet, bureauer, der har designet og eksekveret, og medier, der har bragt budskaberne.”
