Af Finn Graversen fg@kabelmail.dk

Sig Ogilvy. Sig DDB. Sig Kunde & Co. Mange bureauer bygger på en eller få markante personligheder. Men er navnene ved at udspille deres rolle?

Man kan for det meste identificere personen bag en annonce, og oplever man gang på gang, at den samme står bag annoncer, som folk taler om, så har man et navn.

Måske bliver et sådant navn endda til et bureau – og i nogle tilfælde har man endda oplevet, at et eller i hvert fald få navne bliver til lige frem globale netværk: Ogilvy, DDB, Saatchi & Saatchi.

Der er også nyere eksempler med Crispin Porter + Bogusky som det primære. Spørgsmålet er dog, om den model er ved at være en saga blot – at navnene er ved at forsvinde i bureaubranchen.

Spørgsmålet rejses af en anonym klummeskribent i AdAge under overskriften “The industry doesn’t need a Bogusky”.

Skribenten skriver under synonymet Creative X og fremhæver, at når man smider den teknologiske udvikling ind i udviklingen, så er den i dag ikke til at separere fra ideen, og så bliver det svært at afgøre præcist, hvem der skal krediteres.

Men problemstillingen optræder også i andre sammenhæng. Tag bare den hjemlige scene. Når der skal uddeles priser, oplever man stadig flere eksempler, hvor krediterings-listen bliver udvidet – ikke bare med personer men med bureauer.

Creative X mener, at man i dag oplever væsentlig mere anonymitet blandt de kreative og fremhæver desuden, at man også oplever dem flyde mere rundt i mindre profilerede bureaunavne, hvor de ikke engang kan blive profileret ved at være tilknyttet et af de store navne.

Chuck Brymer er som topchef for DDB i spidsen for et bureau, der har en klassisk oprindelse. Doyle Dane Bernbach – med Bill Bernbach som den toneangivende. En markant og visionær reklamemand, man kunne bygge et verdensomspændende bureau op omkring.

Selv blev Chuck Brymer karakteriseret som en overraskelse, da han overtog posten, fordi han ikke tilhørte de højtprofilerede.

Han erkender, at der måske er mere team-work i dag, men han tvivler ikke på betydningen af navne.

“Ideen er også fremadrettet helt central for at trænge igennem til forbrugerne, og i arbejdet med at få og udvikle de bedste ideer, må du som bureau bygge på talentfulde individder,” siger Chuck Brymer og fortsætter:

“Talent kommer ud af individualister, og derfor nytter det ikke at institutionalisere et bureau. Det bliver for fabriksagtigt. Man skal derfor ikke tage fejl. Navnene er der, og kunderne kender dem helt sikkert. De spiller en vigtig rolle – også selvom deres navn ikke står på dørskiltet.”

Kommentarer

  1. Der mangler simpelthen personligheder at bygge nye bureauer på. Alt for megen rødgrød og leverpostej præger branchen. Reklameskolen har ikke eksisteret forgæves, hvad det angår. Og der er alt for lidt pionerånd. Skal man bygge på sin egen person, må man risikere noget, og det er ikke for funktionærtyper, som der er flest af nu om dage. Også på reklamebureauerne.

Få nyhedsbrev

Tilmeld dig Bureaubiz’ ugentlige brief om bureauer, reklamefolk og marketing - og kom bedre rundt om branchen hver dag.

Tilmeld nyhedsbrev
En del af Creative Club