Af Peter Engholm 25@mail.dk

Ny rammeaftale for visuel design har sat barrren for erfaringer så lavt, at næsten enhver kunne være med – hvorefter kun prisen blev afgørende. Bysted kom med, men beklager konkurrenternes fravær.

Bysted A/S er netop blevet udvalgt som leverandør af designløsninger til staten og kommunerne. Det er Bysted naturligvis glade for, men ingen af designbureauets nærmeste og dygtigste konkurrenter er blevet udvalgt som leverandører, og det beklager bureauet.

Det kan let lyde som arrogance, når et bureau glædes over at blive godkendt – og samtidig undrer sig over konkurrenternes fravær. Men ærindet er et ganske andet, nemlig en krads og højst usædvanlig kritik fra et udvalgt bureau. For manglen på fagligt kvalificerede bureauer på det nye rammeaftale for SKI (Statens og Kommunernes Indkøbsservice) er utilfredsstillende for både kunder og designbranche.

“Vi har oplevet, at det er en fordel for vores kunder og vores forretning at benytte SKI’s rammeaftaler. Men når det så er sagt, er det utilfredsstillende, at vores største og skarpeste konkurrenter ikke er med på SKIs nye liste over leverandører, der kan levere design til staten og kommunerne de næste to år,” siger Bo Søby Kristensen, adm. direktør i Bysted.

Når flertallet af Danmarks bedste og største designbureauer ikke er med på den nye leverandørliste fra SKI (Statens og Kommunernes Indkøbs Service), skyldes det, at det alene er prisen, der har været afgørende for udvælgelsen – og ikke kvalitet eller erfaring.

I udbuddet var der tre kriterier: pris, ydelsesspecifik erfaring og sortiment. Og stort set alle, der bød ind, har efter Bysteds opfattelse kunnet opnå toppoint i ydelsesspecifik erfaring og sortiment p.g.a. måden, SKI valgte at vægte disse områder på.

“Der er gået for meget regneark og pointsystem i den. Vi nåede 100 point i erfaring, men man kunne højst tage 16 point med. Det er så lavt, at enhver DTP-afdeling i et større trykkeri kan være med. Og det betyder, at det kun er prisen, der har været afgørende for SKIs valg. Her kan et bureau som Kontrapunkt, der har leveret visuel design gennem de seneste 20 år, ikke være med – men de leverer altså også et andet produkt end DTP-afdelingen,” siger Bo Søby Kristensen, der mener, at SKI’s udvælgelseskriterier vil få både kunder og leverandører til at stille spørgsmålstegn ved seriøsiteten af SKIs nye rammeaftale.

Skæbnens ironi præger i øvrigt SKI’s nye rammeaftale om Design og Tryk. Den indeholder ydelser inden for visuel kommunikation og identitet samt tryk og efterbehandling – og erstatter de to delaftaler, som blev annulleret i rammeaftalen for Tryk, Kommunikation og Websites.

“Det var brancheforeningen Danish Design Association, der klagede over den forrige aftale, som så gik om. Nu er det så kun os blandt medlemsbureauerne, der er kommet på den nye aftale,” siger Bo Søby Kristensen.

Han understreger, at SKI har været god til at indgå i en dialog i udbudsprocessen, og at han ikke umiddelbart kan forestille sig, at resultatet af processen har været organisationens hensigt.

“SKI har skudt sig selv i foden ved at lave en så dårlig leverandørliste. Resultatet kan meget vel blive, at offentlige indkøbere af visuel design og identitet søger uden om SKI-aftalerne,” siger Bo Søby Kristensen.

Delaftale 1 – Visuel kommunikation og identitet

  • Bysted
  • Datagraf
  • Enteneller
  • Essensen
  • F.E. Bording
  • GP-Tryk
  • Graphic Wave
  • GRC
  • Initiative Universal Media
  • Jannerup offset
  • Kailow Graphic
  • Kailow Visual
  • Komiteen for Sundhedsoplysning
  • PrinfoDenmark – PrinfoHolding
  • PS Experiential Communication
  • Rosendahls – Schultz Grafisk
  • Scanprint
  • Sincera
  • Strandbygaard Grafisk
  • Umloud Untd

På Delaftale 2, Tryk og efterbehandling, er 10 virksomheder valgt; 8 trykkerier, 1 kontorforsyning samt Best-Buy-Broker, en webbaseret indkøbsportal, der indgår i Sylvester Hvid & Co.

Kommentarer

  1. Tak til Bo Søby for at tone rent flag om afgørelsen!
    Det er sørgeligt, at flertallet af reklamebureauer er blevet sorteret fra til fordel for billige trykkerier med inhouse DTP. Useriøst!

  2. Kære Bo Søby

    Det kan da godt være, at vi (EntenEller A/S) ikke er så store og fine som jer. Men på bureauet her sidder der altså grafiske designere i senior-klassen, der givet løfter opgaverne på niveau med dine.

    Venlig hilsen
    Christian Løgstrup

  3. Det er jo imponerende, at Staten og Kommunernes Indkøb ikke gør mere for at understøtte det arbejde, der gøres for at gøre Danmark til en førende designnation. Det kunne jo f.eks. ske ved at indkøbe sine ydelser fra en bred palette af de virksomheder, som leverer design-og kommunikationsydelser i stedet for det smalle udvalg, der nu er repræsenteret. Ikke noget ondt om de som er valgt. Hvem har bestemt valget?

  4. Useriøst. Desværre. Hatch & Bloom deltog ikke af samme grund. SKI-aftalerne er en god ide med ringe eksekvering – for nu at sige det på godt bureaudansk. Stor ros til Bo Søby Kristensen for at sige tingene lige ud.

  5. Hvis adgangsbilletten er timepriser under 700 kr., modsvarer det lønninger under 45.000,-/md. (med 65% fakturerbar tid og en lønprocent på 55-60%) De bedste grafiske designere ligger markant højere. Så enten får SKI ikke de bedste kræfter og løsninger, eller også taber bureauet penge på opgaverne. Den sidste mulighed er fiktive timepriser.

  6. Rimelige lønninger, lav husleje i en nedlagt fabrik, super effektivitet og indkørte rutiner samt vished for betaling for udført arbejde. Det er det der gør, at flere af bureauets offentlige kunder faktisk har kunnet halvere omkostningerne til designydelser – vel at mærke uden at gå på kompromis med kvaliteten. Det kan altså lade sig gøre til glæde for begge parter. Og så undrer det mig, at hvis det ikke er lykkedes for nogen andre af Bysteds kaliber, hvordan er det så lykkedes for Bysted at komme på listen?

  7. Et er timepris men hvem styrer om 2 eller 4 timer er det korrekte antal som SKI bureauet fakturerer ? Det ved kunderne IK en skid om og derfor bliver en timepris på 700 hurtigt til 1400 – det er jo sådan det kører når alt kommer til alt med den nuværende aftale 🙂

  8. Det kunne være at vi (bureauerne) skulle begynde at gå uden om de trykkerier der byder ind på disse opgaver – Jeg anvender af princip ikke konkurrenter (Call me old fashioned) – Ja man kunne vel næsten have lyst til at boykotte dem – så kan 700 i timen hurtigt blive dyrt!

  9. SKI-aftalerne er et smukt eksempel på en loose-loose situation. En stærkt bureaukratisk proces, der ikke for alvor vægter deltagernes evne til at levere kvalitet, og så i øvrigt ender med latterligt mange leverandører.
    Resultatet: Det offentlige får ikke den optimale betjening, og en industri der al for ofte, taber penge på opgaverne – samlet set.
    Det er jo klart, at det er finno for mindre leverendører, der kan læse indenad og svare korrekt på et udbud. Men for branchen som sådan er det jo forkrøblende for udviklingen.

  10. Bo Søby spiller spillet godt – for Bysted må jo selv have givet priserne et ordentligt drøn nedad for overhovedet at stå på listen.

    Til gengæld afspejler udvælgelsen jo så, at konkurrenterne i de store designbureauer ikke har udvist rettidig omhu i tilbudsgivningen. Man skal have sovet rimeligt meget i timen, hvis man ikke har opdaget, at de dage, hvor en designmanual skulle koste det samme som et middelstort parcelhus, hos de fleste kunder er ovre.

    H&M, Ikea og mange andre har fanget finanskrisetrenden: Design må gerne være godt – men det skal samtidig være til at betale. Særligt når kunderne handler for offentlige penge.

Få nyhedsbrev

Tilmeld dig Bureaubiz’ ugentlige brief om bureauer, reklamefolk og marketing - og kom bedre rundt om branchen hver dag.

Tilmeld nyhedsbrev
En del af Creative Club