Mona Juul: Jeg har en ambition om at fjerne dumme mænd i reklame

Pia Osbæck
pia@bureaubiz.dk

Bureaubranchen diskuterede sexisme i reklamer på Folkemødet. Er sexisme et billigt trick og burde reklamebranchen være for god til at bruge dette?

Debatten om kvinder og reklame kan sætte stærke følelser i gang. Det oplevede man f.eks. fornylig på Bureaubiz.dk i forbindelse med en klumme af Hanne Schmidt.

Emnet blev også taget under debat på Folkemødet, og her holdt KreaKoms formand sig ikke tilbage. Men hun bredte diskussionen mere ud ved også at inddrage anvendelsen af mænd.

Mødet var arrangeret af Dansk Erhverv, Kreativitet & Kommunikation og Public Relationsbranchen.

Et panel debatterede brugen af kvinder som sex-objekter i reklamer, men Mona Juul, der er direktør i Envision og formand for bureauernes brancheforening, Kreakom, hæftede sig ved, at også dumme mænd i reklamer er sexistisk.

”Jeg har en ambition om at fjerne dumme mænd i dansk reklame, for det er lige så sexistisk som at se bare bryster i reklamer,” sagde Mona Juul.

Hun erkendte også, at hun har lavet meget ’sexy’ reklame gennem tiden og gjort det helt bevidst. Men tilføjede, at ”der er så mange andre ting, der kan skabe sympati og skabe troværdighed og at det ofte er mest intelligent.”

Tynde modeller

Debatten kom også ind på brugen af for tynde modeller i reklamer, men Mette Bock, medlem af Folketinget for Liberal Alliance, gav udtryk for, at forbrugerne kan vælge de reklamer fra, de ikke ønsker at se.

Det var Flemming Møldrup, partner i Grizzly Reklamebureau og kendt fra ’Kender du typen? ikke helt enig i. Han erkendte, at det er forbrugerne, der har magten, men mener ikke, at det altid kun er op til forbrugerne. Desuden finder han ikke reklamer, der spiller på sex særlig charmerende.

Holdningen om sexisme i reklamer, kom Flemming Møldrup tidligere på året i fedtefadet for:

”Jeg kommenterede på Coca-Colas Taste The Feeling reklame (på Facebook og B.T., red.), som jeg fandt meget sexistisk og befandt mig derefter i en shitstorm, fordi min branche fandt den charmerende”, fortalte Flemming Møldrup og fortsatte:

”Tænk, hvis Coca Cola i stedet havde brugt kræfter og penge på at forandre verden…. Det skulle deres reklamebureau have hjulpet dem med. Reklamebranchen kan sammen med de rigtige virksomheder forandre verden, men vi sætter ikke de kræfter i spil, som vi har evnerne til”.

Michael Trinskjær, formand for Public Relationbranchen, var ikke så frelst som Flemming Møldrup. Han kom med følgende kommentar:

”Det er vigtigt, at vi ikke hopper for højt op på piedestalen og vil forandre verden. Kunder har både kortsigtede og langsigtede behov. Der skal flyttes nogle varer og så må vi nogle gange bruge nogle billige tricks. De kan godt bruges på en intelligent måde for hvis vi ikke gør det, så er det kontant afregning. ”

Den udtalelse fik Flemming Møldrup til mikrofonen igen:

”Jeg bryder mig ikke om ordene ‘billige tricks’ og jeg kender ikke nogen i min branche, der bruger dem. Og det kan slet ikke betale sig. For forbrugerne er meget kloge, og man kan hurtigt i dag havne i en shitstorm, hvis man snyder,” sagde han og nævnte som eksempel Momondos DNA-film. Her har det vist sig, at nogle af deltagerne var skuespillere.

Mona Juul fik det sidste ord:

”Kommunikation er en fantastisk mulighed for at påvirke nogen uanset om det er reklame eller pr. Men der vil altid forekomme selvjustits, for der er jo nogle modtagere i den anden ende og man kommer altid længst med at være i øjenhøjde med modtagerne.”