Af Finn Graversen fg@kabelmail.dk

Ideen i Visitdenmarks kontroversielle film ligger inden for det grundlæggende koncept, Danmark markedsføres under, og filmen er ikke mere end 10-20 pct. gal, vurderer lektor.

Uprofessionelle paphoveder. Det er nærmest det indtryk, man får af Visitdenmark, Grey København og GoViral i mediernes malstrøm efter sagen om den kontroversielle viral-film med en enlig mor, der søger faren til sit barn.

Men filmen er reelt ikke mere end 10-20 pct. gal, vurderer lektor Louis Thonsgaard, Århus Akademi. Han er desuden ekstern lektor ved Institut for Informations- og Medievidenskab, Aarhus Universitet.

Louis Thonsgaard mener helt grundlæggende, at ideen er gangbar, og at den ville have fungeret med relativt få tilretninger. Visitdenmark var således tæt på en succes, hvilket 1 million visninger afspejler.

“Først og fremmest træder den forkert ved at skjule afsenderen. Det betyder ikke, at den skulle have Visitdenmark på lige som man ser på tv. Sådan fungerer det ikke på Youtube. Her kan man godt operere i en grå zone mellem virkelighed og fiktion.

Men der skal være en chance for at gennemskue afsenderen. Det kan f.eks. være i form af et Visitdenmark-logo på sutteflasken eller noget andet. Det skal være synligt på en sådan måde, at hvis nogen ikke har gennemskuet den i første omgang, så kan de efterfølgende godt se, at de bare ikke opdagede afsenderen.

Hvis man vil have opmærksomhed, er man nødt til at gå til en grænse. Men det er en hårfin balance, og problemet er, at kommer man bare lidt på den forkerte sige af stregen, så bliver reaktionen meget negativ. Den bliver ikke bare lidt negativ. Det har f.eks. Sony tidligere oplevet i forbindelse med lanceringen af deres PSP konsol, mens Ray Ban er et eksempel på en annoncør, der ramte rigtigt”, siger Louis Thonsgaard.

Han peger endvidere på, at det ikke hjælper på den negative reaktion, at man afslører mere på supplerende hjemmesider.

“Filmen skal give lyst til at sende den videre, og det har fungeret her. Men man investerer social kapital i at sende en film videre, og derfor bliver reaktionen meget negativ, hvis man ender med at føle sig snydt”, siger Louis Thonsgaard.

Han mener desuden, at det kunne have været en overvejelse at bruge lidt tid på at bygge karakteren op.

I øvrigt ligger ideen i filmen tæt op af det grundlæggende koncept for markedsføringen af Danmark – hvilket man f.eks. kan se af flere svenske film, der har kørt på tv.

Konceptet er her “Se livet fra den danske side”, hvilket f.eks. handler om en noget alternativ tilgang til at have haft indbrud (se filmen her) eller andre genvordigheder (se filmen her).

Visitdenmark gennemfører hvert år tusindvis af analyser, og de viser, at det, der helt grundlæggende får folk til at tage til Danmark er nogle værdier, der kredser om vores mentalitet – om ord som f.eks. hygge, åbent, frit og trygt.

Den enlige mor, Karen, taler faktisk om hygge i den famøse film.

Kommentarer

  1. 10 -20 % gal? Hvad fanden snakker manden om? Dynamite Surfing brugte 2,5 år på at nå 3 mio. visninger. Karen26 brugte 3-4 dage på at nå 1,5 mio. visninger! Problemet her er, at der går værdipolitik og bonerthed i den over hele linjen. Både udenfor reklamebranchen, men åbenbart også i den. Og så gør det nok ikke sagen bedre, at Ekstra Bladets chefredaktør røg i med begge ben – og på den måde blev til grin!

    Det, der ærgrer mig mest er, at jeg måske ikke får slutningen på det lille eventyr, som jeg nu kender starten på! Hvad skal der ske med Karen? Og babyen? Og hvem er ham den navnløse fremmede?

    Kære VisitDenmark og Grey! Må jeg ikke nok se resten? Jeg lover, at jeg ikke bliver sur fordi I næsten snød mig. Og jeg lover også, at jeg ikke bliver forarget, hvis slutningen ikke lige passer sammen med et gode konservative familieværdinormer. Og sidst lover jeg, at jeg ikke bliver misundelig over, at I har sparket så meget røv!

  2. Nu er visninger alene ikke succeskriteriet for viral reklame, ligeså vel som det ikke er det for ”traditionel” kommunikation. Det handler stadig, her midt i mediehysteriet, om relevans for målgruppen. Og der synes jeg, at filmen lader en del tilbage at ønske. Filmen har efter min bedste overbevisning hentet en stor del af sine, i øvrigt pæne antal hits, i Danmark og det er vel ikke her målgruppen bor?
    Men er der kommet 1 mio. flere turister til Danmark samme tid næste år så hatten af for Grey, Visit Denmark og Karen26.
    PS. Niels P. helt ærligt – er det din unge?

  3. Lasse for helvede! Havde det ikke bar være lidt sjovt at se, hvor kampagnen i givet fald ville være kørt hen? Involveringen fra seerne fejlede ikke noget at dømme efter de mange, mange kommentarer, den havde fået med på vejen.
    PS Lasse … I er allesammen mine unger 🙂

  4. Nu er kendskab jo ikke alt – og hvis man ikke bruger de sidste 10-20% til at komme med noget væsentligt, så ender man som en anden utilpasset teenager, der står og råber FISSE i klassen. Masser af opmærksomhed, men ikke meget indhold. Desværre.

  5. Giver Louis Thonsgaard 100% ret i sine antagelser, problemet er bare, at laver man et marketing budskab 5% forkert, så kan man træde folk over tæerne og skabe en lavine af problemer, som man ser her.

    Dog dejligt med nogle folk der kunne se kvaliteten i kampagnen. Målgruppen var ikke amerikanske baby-bloggers, men nu er viral videoer ikke noget man sådan lige målretter og derfor får det denne effekt.

    Og ja, rid nu videre på det hype der er skabt om kampagnen. Lad Karen vise rundt i Nyhavn og københavn og få nogle spor ud. Gør det lidt ala sporløs, men med et turistet tvist. Og som Louis Thonsgaard også skriver, så gør afsenderen en smule mere tydelig. Desværre er der gået politik i det, så den er nok sten død.

    Ejeren af Custom House og Hong Kong kunne med fordel lave del 2. Nu kender man jo skuespilleren, som forresten gør et godt job med at narre alle.

  6. Magen til varm luft pakket ind i akademisk overflade skal man lede længe efter. Lektor Thonsgaard som underviser HF-studerende på Århus Akademi kommer frem til at Karen26 kun er 10-20% gal. Hvilke parametre hun arbejder ud fra for at kvantificere dette, er mig en gåde.

    Tilsyneladende er målgruppen dvs. udenlandske brugere ikke en del af udregningen. En overvældende majoritet på youtube og andre sociale medier forstod ikke videon, hvilket klart kom til udtryk gennem kommentarer og holdninger. Alligevel er der en minoritet af akademikere og 2.0 mennesker som f.eks. Niels Peder Ravn, der tror, at kampagnen fejlede på grund af nypuritanisme og bonerte danskere, og fuldstændig ignorerer, at den primære målgruppe – udlændinge – ikke fattede en bjælde. Det handler ikke om løgnen overhovedet, men at udtryk og indhold gav helt forkerte associationer hos den primære målgruppe.

    Og nej, Niels Peder Ravn du vil aldrig komme til at se fortsættelsen af kampagnen, fordi det ikke er i Greys eller VisitDenmarks interesse. Hellere en masse spekulationer om at de kunne have reddet den hjem, hvilket næppe er tilfældet, når målgruppen ikke forstod selve udgangspunktet.

Få nyhedsbrev

Tilmeld dig Bureaubiz’ ugentlige brief om bureauer, reklamefolk og marketing - og kom bedre rundt om branchen hver dag.

Tilmeld nyhedsbrev
En del af Creative Club